École Édouard Herriot, Zep-Rar, Soyaux, 16

Consultation sur le projet de nouveaux programmes 2008
Compte –rendu du conseil de cycle 2

Ensemble du projet :

    Le seul point positif est la lisibilité de ces nouveaux programmes, ce qui en rend la critique d’autant plus aisée :

* Le fonctionnement par cycle va-t-il être supprimé ?
    Les programmations par classe induisent une rigidité dans le déroulement des apprentissages, là où les programmations par cycle permettaient de prendre en compte l’hétérogénéité de la classe et de respecter le rythme d’apprentissage propre à chaque élève.

* Elèves en difficulté
    Le préambule du projet consacre seulement une phrase à la prise en compte des élèves en difficulté qui devront « bénéficier d’une aide personnalisée et différenciée dès que les premières difficultés apparaissent ».
    Il nous semblerait plus judicieux que soit mis en place un dispositif efficace de prévention des difficultés : renforcement du R.A.S.E.D. (et non pas sa suppression qui semble se profiler…), effectifs réduits dans les classes (et non pas la politique actuelle qui prévoit 11 200 postes supprimés à la rentrée 2008).

* Evaluation des élèves (des maîtres ? des écoles ?) et liberté pédagogique …  (voir Préambule)
    Dans ce projet de nouveaux programmes, les résultats des élèves semblent être uniquement dus aux choix pédagogiques des enseignants, à sa capacité de se remettre en question, à sa capacité de réflexion. Ce projet ne tient nullement compte du contexte socioculturel de l’élève, de son « bagage » personnel, son histoire familiale.
Il es aberrant d’occulter ainsi cette dimension là.

Domaines d’apprentissages :

* Maîtrise de la langue française
    L’étude de la langue française devient, dans ce nouveau projet, une juxtaposition d’activités disjointes, trop compartimentées entre elles. Exit le «Lire, dire, écrire» …
    Vues les progressions en Grande section de maternelle, l’apprentissage systématique de la lecture devrait désormais débuter dès la GS, ce qui ne va pas améliorer les compétences de lecture mais bien au contraire, mettre en échec encore plus d’enfants, encore plus tôt dans leur cursus scolaire. En effet, des études depuis des années, tendent à montrer que l’élève doit avoir acquis une certaine maturité (environ 7/8 ans), pour maîtriser le code et toutes les compétences qui le conduiront d’autant plus facilement à devenir lecteur expert.

Progressions CP/CE1 :

    « Les connaissances et compétences s’acquièrent par l’entraînement » nous dit-on en introduction. La part de recherche dans la construction des apprentissages, n’est plus du tout mentionnée (contrairement aux programmes de 2002).
    Cela signifie-t-il que l’élève devient une machine à ingurgiter du savoir sans y mettre du sens ? La méthode prônée pour réussir est-elle celle du « bourrage de crânes » ?

* Progression MATH
La grande nouveauté du retour des 4 techniques opératoires ne va pas dans le sens du prétendu grand retour du calcul mental (comme si nous l’avions abandonné…). Effectivement, l’élève ne peut pas construire, comprendre le sens de chaque opération (ajouter, avoir +, enlever, avoir -, partager, …) et simultanément maîtriser la méthode experte de résolution.

*Progression FRANÇAIS
En grammaire et orthographe, le niveau des compétences exigées en début de cycle est en inadéquation totale avec le niveau de maîtrise du langage oral et écrit, chez l’enfant de 6 ans.
Alors que l’élève est au début de son apprentissage de la langue, il devrait être capable de métalinguistique ?
        Aberrant !!!

En conclusion :

    Ce projet de nouveaux programmes semble s’adresser à une certaine catégorie d’élèves (une future élite rêvée?), faisant fi des rythmes de maturation, d’apprentissage, de l’hétérogénéité de nos élèves (bien réels ceux là), avec leurs réussites et leurs difficultés dans leur vie d’élève et dans leur vie d’enfant.
Nous sommes pour l’abandon de ce projet de nouveaux programmes qui est injuste et rempli de contradictions.