29 avril 2008
École de Soleymieux, 42
Identification de l’école
Ecole communale de Soleymieux – 42560 SOLEYMIEUX
Ensemble des programmes
Trouvez-vous le projet de programmes suffisamment clair ? Non: beaucoup de choses sont vagues ou incompréhensibles. On ne trouve pas de logique à ce catalogue, on a une impression de juxtaposition.
en sont les points forts ? Introduire l'histoire des arts nous paraît une bonne chose.
Quels en sont les points à améliorer ? Ils sont très nombreux (voir détails ci-dessous), à tel point qu'à ce niveau là, c'est l'ensemble qu'il faudrait rebâtir.
Avez-vous des remarques ou des suggestions ? Ces programmes sont inapplicables en l'état. Nous demandons une évaluation des anciens programmes et un moratoire en attendant ses résultats.
Nous sommes étonnés de constater que des pans entiers du socle commun, validé par la représentation nationale, en sont absents: s'exprimer à l'oral (prendre part à un débat), l'intérêt pour la lecture, tout ce qui concerne le raisonnement, la déduction, les hypothèses en mathématiques, comprendre l'unité et la complexité du monde (culture humaniste), se préparer à sa vie de citoyen (apprentissages dans des situations concrètes), les capacités de jugement et d'esprit critique, le pilier 7 (autonomie et initiative) dans son ensemble !
Le problème de l'augmentation des compétences attendues à chaque niveau couplée à la diminution du temps de classe n'est pas traité. Ce n'est pas sérieux: on ne sait pas sur quoi on devrait passer moins de temps. Pourquoi n'y a-t-il pas de volume horaire pour toutes les disciplines hormis français, maths et EPS ?
Sur quels parti-pris, venant de quelles recherches pédagogiques s'appuient ces programmes ? Qu'est-ce qui justifie la disparition des cycles, du dire/lire/écrire, de l'interdisciplinarité, des projets ?
Programme du CP et du CE1
Ensemble du projet de programme.
ÿ Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ? Non (voir avis général). Un exemple de phrase obscure: : « les élèves s'entraînent à déchiffrer des mots déjà connus. Cet entraînement conduit ... à lire d'une manière plus aisée et plus rapide (déchiffrage, identification de la signification »
ÿ Quels en sont les points forts ? L'introduction de l'histoire des arts.
ÿ Quels en sont les points à améliorer ? Le « vivre ensemble » a disparu. A sa place, une instruction civique qui s'apparente à du dressage (se lever quand un adulte entre en classe). Où sont passés la coopération, l'entraide, le respect véritable, l'estime de soi, la résolution de conflits, etc...?
16 demi-lignes seulement pour la lecture: il n'y a par exemple plus aucune indication sur la nécessaire variété des approches (voies directe et indirecte). En général, le fait de raccourcir les programmes conduit à énoncer des lieux communs très généraux qui présentent les apprentissages comme des processus simplistes. Ce n'est pas ce que vivent les enseignants.
Certains contenus ne sont pas les mêmes dans le programme et dans les progressions (ex: le litre dans les programmes n'y est plus dans les progressions).
Enseigner une langue vivante à l'écrit au CE1 va à l'encontre des recommandantions actuelles.
ÿ Avez-vous des remarques ou des suggestions ? Il faudrait que les progressions complètent et éclairent les programmes: ce n'est pas le cas (ex: langage oral: « ils s'entraînent à écouter et comprendre les textes que lit le maître »... Rien n'apparaît à ce sujet dans les progressions.
ÿ Les programmes doivent fournir des orientations claires aux professionnels que sont les enseignants. Ce n'est pas le cas. Pourquoi ne pas fournir une version allégée et simplifiée pour les parents, et une version complète et cohérente pour les enseignants ?
Sur les progressions pour le CP et CE1 en français
ÿ Trouvez-vous le projet de progression suffisamment précis ? Non. Plusieurs choses sont obscures et mal formulées: Ex: ... des noms de chose en commençant à distinguer ce qu'on peut toucher et ce qu'on ne peut pas toucher...
Quand les termes sont précis, on s'interroge sur la logique: Ex: pourquoi être et avoir au passé composé et les verbes du 1er groupe à l'imparfait ?
Certaines compétences sont vagues: comment évaluer si l'élève a « approché », « commencé à repérer » ? Quelles maîtrises sont attendues ?: Ex tous les élèves doivent être capables à la fin du CE1 de marquer l'accord entre le sujet et le verbe en situation de dictée ? En situation d'écrit autonome?
ÿ Quels en sont les points forts ? La grande majorité des activités décrites sont effectivement déjà travaillées au CP et au CE1
ÿ Quels en sont les points à améliorer ? Deux choses très graves à nos yeux:
1) « les connaissances et compétences s'acquièrent par l'entraînement ». Si c'est là le fil directeur de ces programmes, ils sont incompatibles avec nos pratiques de classe. Pour nous, elles s'acquièrent par l'observation, la réflexion, l'expérimentation, l'activité cérébrale, la confrontation, le raisonnement, et elles se fixent ou se renforcent par l'entraînement, mais aussi le réinvestissement transdisciplinaire.
2) Nous ne voyons pas le sens des activités proposées. Les anciens programmes insistaient sur l'ORLF au service de l'écrit. Là, on ne voit ni la logique des apprentissages (pourquoi telle ou telle conjugaison ?), ni le sens que les activités juxtaposées vont prendre pour les élèves (où est le ré-investissement des compétences ?)
En outre, certains items ne nous semblent pas assez ambitieux (un texte de 5 lignes au CE1, c'est trop peu) et d'autres bien trop (trop de verbes dans les conjugaisons, liste des mots invariables sujette à caution, approche de l'adverbe)
Enfin l'inventaire de la progression du vocabulaire est non seulement ridicule, mais aussi insultant pour les enseignants. Il faudrait apprendre au CP ce qu'il y a dans la classe, au CE1 ce qu'on utilise dans la vie quotidienne, au CE2 les organes, au CM1 la campagne et la ville, et au CM2 les transports ? On va nous fournir une liste de mots que les petits français devront tous connaître ? C'est vraiment faire peu de cas de nos efforts pour faire d'une classe un lieu de savoir fourmillant, varié et surtout qui a du sens.
ÿ Avez-vous des remarques ou des suggestions ? Il faudrait distinguer clairement ce qui est exigible à la fin du CE1 pour tous les élèves, et ce qui relève d'une compétence en cours d'acquisition. C'est ce qui était fait pour les évaluations CE2, avec les compétences de base.
Sur les progressions pour le CP et CE1 en mathématiques
ÿ Trouvez-vous le projet de progression suffisamment précis ? Non. Plusieurs choses sont obscures et mal formulées: Ex: ... utiliser un calendrier pour comparer des durées.
D'autres sont vagues: technique de la soustraction: laquelle ? Avec échange ou avec retenues ? Ce n'est pas anodin. Dans un cas, c'est très possible, dans l'autre c'est illusoire. Autre exemple: des problèmes de la vie courante. Qu'est-ce que ça veut dire ? Encore un : les décompositions additives des nombres inférieurs à 20: est-ce les compléments à 20 ? Les décompositions en plusieurs chiffres permettant de choisir des associations efficaces ? Des décompositions unités-dizaines ?
D'autres enfin nous laissent perplexes: Connaître une technique opératoire de la division euclidienne par 2 et par 5. Une technique ou une stratégie ? Par exemple, trouver la moitié ou comprendre que diviser par 5, c'est le double de diviser par 10, c'est peut-être à la portée de certains élèves de CE1. Mais nous ne voyons pas quelle « technique » compréhensible pourrait être à la portée d'un élève du CE1.
ÿ Quels en sont les points forts ? La grande majorité des activités décrites sont effectivement déjà travaillées au CP et au CE1
ÿ Quels en sont les points à améliorer ? Deux choses très graves à nos yeux:
1) « les connaissances et compétences s'acquièrent par l'entraînement ». Si c'est là le fil directeur de ces programmes, ils sont incompatibles avec nos pratiques de classe. Pour nous, elles s'acquièrent par l'observation, la réflexion, l'expérimentation, l'activité cérébrale, la confrontation, le raisonnement, et elles se fixent ou se renforcent par l'entraînement, mais aussi le réinvestissement transdisciplinaire.
2) Nous ne voyons pas le sens des activités proposées. Les anciens programmes insistaient sur les techniques au service du raisonnement, de la résolution de problèmes. Là, elles semblent se suffire à elles-mêmes. On ne parle que des techniques opératoires, pas du sens des opérations (pourtant fondamental et complexe par exemple pour la soustraction). De même, rechercher au CE1 des façons de résoudre un problème de partage par 2, 3, ou même plus, est possible et intéressant.
En outre, certains items ne nous semblent pas assez ambitieux (les doubles et moitiés au CP, inférieures à 20 et pas à 10). D'autres ne font pas appel à la stratégie: les tables de 2 et de 5 au CP, c'est inutile si c'est une litanie. Par contre, savoir compter de 2 en 2 et de 5 en 5, à l'endroit et à l'envers, c'est indispensable et cela sollicite l'activité. Pour le CE1, il n'y a ni les tables de 0, ni de 1, ni de 10 qui sont pourtant fondamentales pour la compréhension mathématique. Enfin, la résolution de problèmes ne serait qu'une application des techniques opératoires apprises ? Il y a pourtant un grand nombre de voies (dessins, schémas, raisonnements) qui servent à résoudre un problème, alors que l'appentissage de la seule technique conduit souvent les élèves à faire n'importe quelle opération pour résoudre n'importe quel problème.
ÿ Avez-vous des remarques ou des suggestions ? Mêmes remarques que précedemment.
Programmes du CE2, du CM1 et du CM2
Ensemble du projet de programme.
Domaine concerné :
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
NON.
Quels en sont les points forts ?
_ Accumulation de connaissances qui ne servent à rien.
_ Appauvrissement de l'apprentissage du Dire/lire/écrire/compter/vivre ensemble.
_ Aspect hétéroclite et peu opérationnel de ce projet de programme.
_ Absence totale d'interdisciplinarité.
_ Disparition des cycles.
Quels en sont les points à améliorer ?
_ Impossible d'améliorer un tel texte qui oublie toutes les recherches menées ces dernières années et qui est en contradiction avec les résultats des élèves français aux évaluations PIRLS.
_ Moins d'heures, plus de contenu, comment faire ?
- Préciser quel citoyen l'école doit former... Même si cela transpire...
Avez-vous des remarques ou des suggestions ?
_ Réaliser une évaluation des programmes de 2002.
- L'an prochain, que faudra-t-il faire en tant qu'enseignant : démissionner, tricher ou désobéir ouvertement ?
Domaines d’apprentissage :
Domaine concerné : domaines transversaux
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
Où sont passés les deux domaines transversaux ?
Quels en sont les points à améliorer ?
Impossible d'améliorer un tel texte en contradiction avec toutes les recherches menées ces dernières années et en contradiction avec les résultats des élèves français aux évaluations PIRLS.
Avez-vous des remarques ou des suggestions ?
Revenir aux programmes de 2002 qui déclinaient le dire/lire/écrire dans toutes les disciplines et favorisaient l'interdisciplinarité.
∑ Français
Domaine concerné : français
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
NON
Quels en sont les points forts ?
_ Appauvrissement de l'apprentissage du Dire/lire/écrire... La page 13 est un catalogue d'une rare pauvreté et non un outil de pilotage. Qu'est-ce que la compréhension d'un texte d'après ce projet de programme ?
_ Appauvrissement de la production d'écrits.
_ Accumulation de connaissances qui ne servent à rien en grammaire : voix active et passive, classification « experte » des déterminants, connaissance de la nature de mots invariables (prépositions, conjonctions...), les propositions, temps verbaux complexes (plus que parfait, passé antérieur, futur antérieur, conditionnel présent, subjonctif présent), identification des compléments de verbe, distinctions prématurées (épithète, apposé, attribut)...
_ Décontextualisations néfastes : leçons de vocabulaire... Lien de l'étude de la langue avec la production d'écrits ?
_ Jargon inutile : « substitution pronominale » ; « comparatif, superlatif » ; « complément d'agent » ; « complément d'attribution » ; « futur de la voix passive »...
_ Incohérences : comment peut-on mettre sur un même plan la proposition relative et la proposition conjonctive ? Comment peut-on affirmer : « A l'école élémentaire, le complément circonstanciel est provisoirement considéré comme un complément du verbe p 30 »
_ Manque : quelles démarches ?
Quels en sont les points à améliorer ?
Impossible d'améliorer un tel texte.
Avez-vous des remarques ou des suggestions ?
_ Revenir aux programmes de 2002 qui déclinaient le dire/lire/écrire dans toutes les disciplines et favorisaient l'interdisciplinarité.
- Proposer une étude de la langue dans l'esprit des programmes de 2002, mais en cernant des objets d'apprentissage utiles, en proposant des outils.
∑ Mathématiques.
Domaine concerné : Mathématiques
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
NON
Quels en sont les points forts ?
_ Place étouffante des opérations posées dans le processus d'apprentissage.
_ Alourdissement : techniques opératoires (division décimale...) géométrie (cylindre, prisme...), mesures (aires, volumes...)
_ Absence des situations problèmes.
∑ Éducation physique et sportive.
Domaine concerné : EPS
Quels en sont les points à améliorer ?
_ Quantitativement, où et comment trouver le temps de faire plus d'EPS ?
_ Quelles compétences transversales sont travaillées ?
∑ Pratique d'une langue vivante.
Domaine concerné : Culture humaniste
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
NON
Quels en sont les points à améliorer ?
« L'orthographe des mots utilisés est apprise » ?????????????????
∑ Culture scientifique et technologique.
Domaine concerné : Culture scientifique et technologique
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
NON
Quels en sont les points à améliorer ?
_ Quantitativement, où et comment trouver le temps de travailler en sciences en respectant la démarche expérimentale ?
_ Quelles compétences transversales sont travaillées ?
∑ Culture humaniste.
Domaine concerné : Culture humaniste
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
NON
Quels en sont les points forts ?
Là, c'est une véritable imposture : l'an passé le BO d'avril 2007 a sabré l'Histoire (en particulier les dates et personnages historiques)... Le projet de programme a beau jeu de dire qu'il faut revenir à un enseignement chronologique...
Quels en sont les points à améliorer ?
_ Pourquoi se cantonner à une Géographie hexagonale ?
_ Quelles compétences transversales sont travaillées ?
_ Manque : quelles démarches ?
Avez-vous des remarques ou des suggestions ?
Revenir au BO de 2002.
∑ Pratiques artistiques et histoire des arts.
Domaine concerné : Pratiques artistiques et histoire des arts
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
OUI !
Quels en sont les points forts ?
_ Très enrichissant pour les enseignants (porcelaine, robes...) !!!!!!!!!!!!!!!!!
Quels en sont les points à améliorer ?
_ Surcharge !
_ Quel temps sera consacré à la pratique ?
_ Interdisciplinarité ?
∑ Techniques usuelles de l'information et de la communication.
∑ Instruction civique et morale.
Domaine concerné : Instruction civique et morale
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
OUI
Quels en sont les points forts ?
Voir programmes de 1882.
Quels en sont les points à améliorer ?
_ L'Éducation Civique était un domaine transversal... Là c'est une discipline... Les concepteurs du projet de programme ont-ils mis -récemment- les pieds dans une classe, avec des élèves « normaux » ?
_ Quelle est la place de la coopération ?
_ Quelle est la place de la prise d'initiatives ?
_ Que devient le débat hebdomadaire ?
Avez-vous des remarques ou des suggestions ?
Respecter une règle de base au plus haut sommet de nos institutions : « montrer l'exemple »... éviter le « faites ce que je dis, mais pas ce que je fais »...
Progressions pour le CE2, CM1 et CM2 en français
Domaine concerné : Progression CE2, CM1 et CM2 en français
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
NON
Quels en sont les points forts ?
- Les progressions en vocabulaire sont GRANDIOSES !
Avez-vous des remarques ou des suggestions ?
- On attend des progressions du même calibre dans toutes les disciplines !
Progressions pour le CE2, CM1 et CM2 en mathématiques
Domaine concerné : Progression CE2, CM1 et CM2 en mathématiques
Trouvez-vous le projet de programme suffisamment clair ?
OUI
Quels en sont les points forts ?
- Les stratégies expertes sont privilégiées (règle de trois au CM1 !) contrairement à ce que préconisent les documents d'accompagnement des programmes.
Commentaires
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=444879&pid=9003043
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :